Noticias

PROCOAM EN TVE1.

En el programa Comando Actualidad de TVE 1, han realizado un reportaje sobre la marismas del Guadalquivir el cultivo del Arroz y la pesca del cangrejo rojo americano, en el que se comenta el trabajo que hemos realizado en la campaña de desratización de este año 2015. Os dejamos esta link para que lo veais.

href="/El">http://www.rtve.es/alacarta/videos/comando-actualidad/comando-actualidad-otono-filon/3338818/">El otoño es un filón

 

 

El ahuyentamiento de mosquitos mediante ultrasonidos.

Como cada año los mosquitos cobran protagonismo incluso por encima de otras plagas más comunes y permanentes en nuestros hogares, en los meses más calurosos es cuando estos se muestran más activos, aunque cabe la posibilidad que en entornos más protegidos estén todo el año picando o al menos sobreviviendo a las inclemencias meteorológicas. Son un estorbo tan grande que cualquier método para paliar los inconvenientes que generan son bienvenidos a nuestras manos.

Existen multitud de remedios caseros, velas ahuyentadoras de citronela, etc..., telas mosquiteras, utilización de plantas como la albahaca y el poleo entre otras muchas, productos biocidas varios, trampas de capturas, repelentes tópicos dérmicos, etc.… y muchos otros, todos ellos con una mayor menor o incluso nula eficacia. De todos los distintos sistemas de control de mosquitos, en los últimos años, han cobrado especial fuerza los ahuyentadores de mosquitos mediante ultrasonido. Cada vez más populares en teletiendas y grandes superficies, aunque la comunidad científica los incluye dentro del grupo de los remedios que no han probado su eficacia y son en la práctica de nula efectividad.

Desde la aparición de estos dispositivos de ultrasonidos para mosquitos han sido numerosos los estudios que han evaluado su eficacia. El resultado generalmente aceptado es que no se consigue ahuyentarlos. La organización de defensa de los derechos de los consumidores FACUA, viene pidiendo la retirada del mercado de los aparatos antimosquitos por ultrasonido, alegando que existen numerosos estudios científicos que demuestran que este tipo de productos no tienen efectos repelentes, por lo que se incurre en una publicidad engañosa. Se solicitó al Instituto Nacional de Consumo, INC, y a varias administraciones autonómicas de protección al consumidor que se expedientaran a cinco empresas comercializadoras. 

La denuncia de FACUA se basa en diversos estudios científicos, citan que al menos una veintena de estudios señalan su ineficacia. En su mayoría son estudios realizados por departamentos universitarios de distintas partes del mundo veamos algunas reseñas.

  • http://www.google.es/webhp?source=search_app# En esta dirección podéis ver el texto completo “Repelentes electrónicos de mosquitos para la prevención de las picaduras de mosquitos y la infección del paludismo” (Enayati AA, Hemingway J y Garner P). Este estudio concluye “los estudios entomológicos de campo confirman que los repelentes electrónicos de mosquitos no tienen ningún efecto sobre la prevención de las picaduras de mosquitos”. Se indica que de los distintos dispositivos electrónicos de mosquitos algunas se basan en aspectos conocidos del comportamiento de estos, mientras que otros no tienen datos científicos para fundamentar sus planteamientos. Parece que los fabricantes alegan dos razones mayoritarias para explicar el funcionamiento de estos pedazos de aparatos. Por un lado que el sonido del vuelo de los machos repele a las hembras una vez que han sido inseminadas, o sea, si se emite el sonido del vuelo de los machos se puede repeler a las hembras, de todos modos, las investigaciones parecen indicar que son solo los machos los que se siente atraídos por el sonido del vuelo de las hembras. Os dejos a vosotros las conclusiones.

    La otra razón es que los mosquitos huyen de los gritos ultrasónicos de los murciélagos, para evitar que estos se los coman. Ni que decir tiene que ninguno de los dos casos hay publicaciones científicas que lo apoyen, magufos sí.

  • “Repelentes electrónicos contra mosquitos: propaganda y realidad” (Coro F y Suarez S). Revisión bibliográfica sobre el uso de los dispositivos electroacústicos con supuesta acción repelente sobre mosquitos. Se dan 15 referencias directas y 2 de indirectas y la conclusión es que estos dispositivos no protegen de las picaduras de los mosquitos: “los supuestos efectos repelentes de distintos dispositivos acústicos comerciales no han sido demostrado en investigaciones de campo y de laboratorio”. En el escrito se revisa “el efecto potencialmente dañino al hombre de los dispositivos que emiten frecuencias a alta intensidad a la que se emite, ya que estos por encima de 90 dB pueden causar daños a las personas, las cuales, al no percibir el ultrasonido pueden no tomar ninguna medida para evitarlos.

Independientemente de lo anterior dicho de los aparatos de ultrasonidos se continúa utilizando ampliamente, sin parecer que los informes científicos tengan mucho efecto. Recientemente, asociado a la los populares móviles inteligentes, han aparecido incluso aplicaciones que transforman el móvil en un emisor ultrasónico que repele a los mosquitos. Nuestro deber como técnicos en control de plagas es informar verazmente a nuestros clientes a quién nos demande información relacionada con nuestro trabajo.

  

CONCEPTOS FÍSICOS Y BIOLÓGICOS……

SONIDO.

El sonido es una onda mecánica que corresponde a una sucesión de cambios de presión a través de un sólido, líquido o gas, provocado por una vibración. Las principales características del sonido son, como en cualquier otro tipo de ondas, la frecuencia y la amplitud.

RANGO AUDITIVO DE LAS PERSONAS.

La percepción del sonido en un organismo está limitado a un cierto rango de frecuencias. No todas las ondas mecánicas pueden ser percibidas por el sistema auditivo humano. Un oído sano y joven es sensible a las frecuencias comprendidas entre los 20 Hz y los 20.000Hz. El rango de frecuencias audibles no es exacto ni fijo para todas las personas, la gente joven puede llegar a percibir frecuencias por encima de los 20.000Hz. El espectro audible se altera con la edad y con la exposición frecuente a sonidos de mucha intensidad.

¿QUÉ ENCONTRAMOS FUERA DEL ESPECTRO AUDIBLE HUMANO?

§Â  Por encima estarían los ultrasonidos, (ondas acústicas de frecuencia superiores a los 20.000Hz).

§Â  Por debajo los infrasonidos (ondas acústicas inferiores a los 20Hz)

§Â  Gato doméstico 45-64.000Hz.

§Â  Murciélago 20-150.000 Hz.

§Â  Ratón 1000-70.000Hz.

§Â  Perro 40-60.000Hz.

§Â  Paloma 50- 11.000Hz

¿Ultrasonidos para el ahuyentamiento de las distintas plagas?

La utilización de una frecuencia de sonido por encima del rango superior audible de las personas, para molestar y ahuyentar a una plaga tiene la gran ventaja que las personas no pueden percibirlo. Simplemente se trata de generar un sonido que siendo inaudible para las personas sea molesto para la plaga diana.

Existen numerosos estudios a favor y en contra de la efectividad de estos como repelentes, aunque la postura predominante de la comunidad científica es que se ha podido demostrar o probar que los ultrasonidos funcionen como repelentes de insectos y animales. En el supuesto que el ultrasonido fuera molesto, la plaga a ahuyentar puede acabar adaptándose a la molestia y simplemente ignorar de igual modo que podemos adoptarnos nosotros a un ruido audible.

 De todos modos, en la actualidad, aunque su efectividad esté en entredicho, existen ahuyentadores de plagas mediante la utilización de ultrasonidos para casi cualquier especies: perros, cucarachas, ácaros, pulgas….

 El caso concreto de las aves.

De especial consideración son los ahuyentadores de aves, como por ejemplo las de palomas. La utilización de un ultrasonido para ahuyentar una paloma es incomprensible teniendo en cuenta en consideración que su rango auditivo es inferior al de las personas. Las palomas tienen el límite superior de su rango auditivo cerca de los 11.000Hz, cuando una persona de media lo tiene en los 20.000Hz. ¿Cómo puede repeler un ultrasonido a una paloma si esta no puede escucharlo? ¡¡ Aún así se comercializan!!

¿Podría ser efectivo un ultrasonido en el caso de las palomas, aún sabiendo que éstas no lo pueden escuchar?

Una de las distintas propiedades de un sonido es la intensidad, esta se define como la cantidad de energía acústica que contiene un sonido, es decir, lo fuerte o suave del sonido. Una de las unidades de medida de la intensidad más generalmente utilizada son los decibelios (dB). Si se produce un ultrasonido de una elevada intensidad, aunque una paloma no pudiera escucharlos, podría tener un efecto dañino sobre ellas, lo cual podría ahuyentarlas (aunque al no percibir el ultrasonido podrían no darse cuenta y no tener el efecto deseado de desalojo), de igual forma que un sonido audible para las personas lo suficientemente fuerte puede llegar a dañar los oídos y hace que uno se aleje de la fuente emisora. Ahora bien, si dañara las palomas también dañaría a las personas y sus usos no serían aceptables.

§Â  Formato Documento Electrónico (Vancouver)

Coro Frank, Suárez Silvia. Repelentes electrónicos contra mosquitos: propaganda y realidad. Rev Cubana Med Trop  [revista en la Internet]. 1998  Ago [citado  2013  Jun  18] ;  50(2): 89-92. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0375-07601998000200001&lng=es.

 

VIRUS QUE LICUAN ORUGAS.

Los parásitos y los patógenos han desarrollado escalofriantes métodos para desarrollarse en sus huéspedes hasta el extremo de que la conducta que les inducen es un fenotipo extendido de los primeros: sus genes toman el control del huésped modificando su comportamiento y convirtiéndolo en una marioneta

orugas licuadas por virus

El macabro final de la oruga de lagarta. Una oruga infectada por un baculovirus sube a lo más alto de un árbol, donde muere. La liberación del virus provoca la rotura de las células y eso hace que la oruga se derrita.

 

Eso mismo es lo que hace un baculovirus (Nucleopolyhedrovirus de Lymantria dispar o LdMNPV) con las orugas de lagarta (Lymantria dispar). En los momentos finales de la infección, hacen subir a las orugas a las copas de los árboles en los que se alimentan, donde mueren y se licúan, liberando millones de virus que se dispersan con la lluvia. Este fenómeno se llama wipfelkrankheit o enfermedad de la copa del árbol y se conoce desde hace más de un siglo. Por el contrario, las orugas sanas permanecen escondidas durante el día en los huecos del tronco o bajan al suelo para evitar el ataque de los depredadores y sólo salen a alimentarse durante la noche.

 

El grupo de Kelli Hoover, en el Departamento de Entomología de la Universidad estatal de Pensilvania, ha investigado el mecanismo genético que usan los virus para manipular el comportamiento de las orugas partiendo de la hipótesis de que la expresión del gen egt del baculovirus, un gen que codifica una enzima que inactiva la hormona de la muda 20-hidroxiecdisona (20E), provoca la enfermedad en las orugas.

 

Para ello, modificaron los virus generando seis variantes y los aplicaron sobre las orugas. Dos variantes tenían el gen egt intacto; en otras dos se había inactivado y en las dos restantes, el gen se había eliminado y vuelto a insertar. Sólo los virus que tenían el gen egt intacto o reinsertado provocaron los síntomas de la enfermedad (subida de las orugas y muerte); las variantes en las que había sido inactivado también mataron a las orugas, aunque no les indujeron el comportamiento de subida.

 

virus que licuan orugas 2

 

 

Modificación del comportamiento. Sólo las orugas infectadas con un virus con el gen funcional de egt (derecha) indujeron el comportamiento de subida.

 

Dado que la expresión del gen egt reduce el nivel de la hormona de la muda, es razonable pensar que este gen del virus es el responsable de la manipulación del comportamiento de las orugas. Cuando la oruga va a mudar, se produce un aumento del nivel de esta hormona y el insecto sube a una posición elevada. Lo que hace el virus es controlar el nivel de la hormona, de forma que hace subir a las orugas, pero no desencadena todo el proceso de la muda. En su lugar, la oruga muere y libera el virus.7

 

 

Referencias

 

A Gene for an Extended Phenotype

Kelli Hoover, Michael Grove, Matthew Gardner, David P. Hughes, James McNeil, James Slavicek. 2011. Science333(6048), pp. 1401.

Articulo recogido de entomoblog.net/Virus-que-licuan-orugas.html.

 

 

QUE PASARÍA SI NO EXISTIESEN LAS EMPRESAS DE CONTROL DE PLAGAS.

Video

 

 

 

CONTROLADORES DE PLAGAS
Cuidamos el presente, aseguramos el futuro

 

Cada año, el Instituto internacional para la exploración de especies (IISE) de la Universidad de Arizona y un comité internacional de taxónomos elabora una lista con las diez especies más representativas que se han descubierto el año anterior. En su selección se tiene en cuenta la originalidad de sus características, algunos hechos sorprendentes y la peculiaridad de sus nombres.

La presentación del top 10 de las especies coincide con el día del nacimiento de Carl von Linneo (1707-1778), fundador de la taxonomía, la disciplina científica que se encarga de la clasificación de los seres vivos, y entre las diez nuevas especies más curiosas y raras descritas en 2012 hay tres insectos: una cucaracha, una crisopa y un fósil de mosca escorpión.insectos mas curiosos 1

Lucihormetica luckae

Lucihormetica es un raro género de cucarachas sudamericanas que ha desarrollado un pronoto con un par de tubérculos bioluminiscentes de color amarillo. El género se describió en 1999 y hasta la fecha se han descubierto una docena de especies. La última en encontrarse ha sido L. luckae, cuyo nombre genérico deriva de Lucka, la hija de uno de los autores del artículo que la describe.

insectos mas curiosos 2

Lucihormetica luckae. Esta cucaracha de 24 milímetros de longitud ha desarrollado un pronoto con un par de tubérculos bioluminiscentes de color amarillo que le hace parecer a los jawas.

A decir verdad, esta cucaracha se conoce a partir de un único ejemplar que se encontró en Baños (Ecuador) en 1939 y que ha permanecido todo este tiempo en el Museo Nacional de Historia Natural de Washington. Por desgracia, ya se considera una especie en peligro o posiblemente extinta porque la zona quedó afectada por la erupción del volcán Tungurahua en 2010 y no se ha vuelto a hallar ningún otro ejemplar desde entonces. Aunque todavía no se conoce el mecanismo de esta bioluminiscencia, se cree que puede tener una función mimética.

Semachrysa jade

Esta crisopa tiene el honor de haber sido descubierta por unas fotografías en Flickr. 

insectos mas curiosos 3

Semachrysa jade. Una nueva especie de crisopa descubierta en Malasia gracias a unas fotos en Flickr.

Juracimbrophlebia ginkgofolia

Esta mosca escorpión (mecópteros) encontrada en Jiulongshan (Mongolia Interior), una formación de mediados del Jurásico (hace unos 165 millones de años), relaciona a un grupo de insectos (mecópteros) y a un grupo de plantas (ginkgoales) que conocieron tiempos mejores durante el Mesozoico. 

insectos mas curiosos 4

Hoja con patas. Recreación de Juracimbrophlebia ginkgofolia camuflándose entre las hojas del ginkgo Yimaia capituliformis.

La violeta más pequeña del mundo encontrada en Perú, una esponja carnívora que habita a más de 3000 metros de profundidad frente a las costas de California, un mono del Congo de mirada humana, una serpiente panameña que se alimenta de caracoles, babosas, lombrices y huevos de rana, un hongo que crece en las cuevas de Lascaux (Francia), una rana que ?con sus siete milímetros de longitud? es el vertebrado más pequeño del mundo y un árbol de Madagascar completan el top 10 de las especies más raras y espectaculares descubiertas en 2012.

Artículo sacado de la pagina web:http://es.globedia.com/insectos-curiosos-2012

Referencias

Top Ten Species

Lista del Instituto internacional para la exploración de especies.

Light-mimicking cockroaches indicate Tertiary origin of recent terrestrial luminescence

Peter Vršanský, Dušan Chorvát, Ingo Fritzsche, Miroslav Hain y Robert Šev?ík. 2012. Naturwissenschaften99(9), pp. 739-749.

A charismatic new species of green lacewing discovered in Malaysia (Neuroptera, Chrysopidae): the confluence of citizen scientist, online image databaSemachrysase and cybertaxonomy

Shaun L. Winterton, Hock Ping Guek y Stephen J. Brooks. 2012. ZooKeys 214, pp. 1-11.

Jurassic mimicry between a hangingfly and a ginkgo from China

Yongjie Wang, Conrad C. Labandeira, Chungkun Shih, Qiaoling Ding, Chen Wang, Yunyun Zhao y Dong Ren. 2012. Proc. Acad. Natl. USA, 109(50), pp. 20514-20519.